設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第2990號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 鄧佳卉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國106年5月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零柒佰參拾陸元，及其中新臺幣伍萬壹仟玖佰玖拾肆元自民國九十五年三月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；
另新臺幣伍萬捌仟柒佰肆拾貳元自民國九十五年二月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣壹拾壹萬零柒佰參拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條及第248條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國（下同）94年8月4日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。
被告至95年3月5日止累積消費記帳新臺幣（下同）51,994元未為給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付51,994元自95年3月6日起至104年8月31日止按年息20%計算，並自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息。
㈡被告於94年 8月11日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高限額 500,000元自94年8月11日起至95年8月11日止循環動用，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。
詎料被告於95年2月9日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠借款58,742元未清償，被告除應給付上開款項外，另應給付其中58,742元自95年 2月10日起至104年8月31日止按年息18.25%計算，並自 104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依信用卡與消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書及約定數、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。
是原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
還沒人留言.. 成為第一個留言者