臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3005,20170503,1

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第3005號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 鍾隆評
被 告 洪堯邦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零柒佰捌拾捌元，及其中新臺幣壹拾捌萬玖仟柒佰零貳元部分，自民國九十五年十一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾壹萬零柒佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司 (下稱中華公司)間小額信用貸款契約書第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國92年4月1日向中華銀行簽訂現金卡使用契約，並簽訂小額信用貸款契約，約定被告於延滯期間，應按週年利率週年利率20％計算循環利息。

詎被告未依約繳款，迄今尚欠新臺幣（下同）210,788元，及其中本金189,702元部分，自95年11月28日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息未給付，迭經催討無著，嗣中華銀行已於95年11月27日將該對被告之債權讓與原告，並經公告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、交易明細、債權讓與公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元