臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3377,20170511,1

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第3377號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 楊明剛
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106 年4 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟參佰柒拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

被告如以新臺幣壹拾萬貳仟參佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告於民國104 年1 月20日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任，惟截至106 年2 月8 日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未清償等事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。

是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1110元
第一審公示送達登報費用 110元
合 計 1220元

附表：
┌─────┬─────┬────────────┬───┐
│ 請求金額 │ 計息本金 │        利息請求期間    │ 年息 │
│（新臺幣）│（新臺幣）│          （民國）      │（％）│
├─────┼─────┼────────────┼───┤
│10萬2370元│  4萬99元 │106年2月9日起至清償日止 │  15  │
│          ├─────┼────────────┼───┤
│          │3 萬7161元│106年2月9日起至清償日止 │14.54 │
│          ├─────┼────────────┼───┤
│          │1 萬9968元│106年2月9日起至清償日止 │11.54 │
└─────┴─────┴────────────┴───┘