設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第3456號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 黃琇珠
上列當事人間請求清償借款事件,於中華民國106 年5 月2 日言
詞辯論終結,同年月9 日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由要領,記載於後:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟伍佰零陸元,及自民國九十五年一月七日起至民國九十五年二月十日止,按年息百分之十八點二五計算之利息,並自民國九十五年二月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分之二十計算之利息,暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟伍佰零陸元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)合意以本院為管轄法院,有小額循環信用貸款申請書聲明事項第5條附卷可證,依民事訴訟法第24條規定,本院自有管轄權。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國92年6 月11日與萬泰銀行訂立貸款契約,萬泰銀行借款後,被告未依約清償,迄今共積欠如主文第1項所示之金額,而該債權業經萬泰銀行轉讓予原告(原名萬榮行銷顧問股份有限公司)等語,為此請求判決如主文所示。
四、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款契約、交易紀錄明細、債權讓與證明書、債權讓與公告、萬榮行銷股份有限公司變更登記表等資料為證。
而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。
從而,原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示,即無不合,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備註
第一審裁判費 1,220 元
合 計 1,220 元
還沒人留言.. 成為第一個留言者