臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3590,20170517,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第3590號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 陳沛緹（原名陳麗卿）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106 年5月3日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟捌佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰零柒元部分，自民國九十七年十月十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國98年8 月1 日將在臺部分營業、資產及負債分割予花旗（台灣）商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會98年7月17日金管外銀字第09800316561號函、公司變更登記表為憑，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造間所訂信用卡約定條款第28條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於95年12月29日向花旗銀行領用信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，花旗銀行有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。

詎被告至97年5 月10日止，共計消費記帳307,874 元（含本金272,907元、利息29,202元、滯納金6,000 元、利息減免235 元）未依約清償。

爰依兩造間信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,310 元
第一審公示送達登報費 150 元
合 計 3,460 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 高秋芬