臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3683,20170524,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第3683號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 高碩馨
被 告 莊雅涵（原名：莊昕潼）
廖秀香

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年5月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰柒拾柒元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出高級中等以上學校學生就學貸款借據第14條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告莊雅涵於民國（下同） 102年就學期間，邀同被告廖秀香為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共2筆，計新臺幣（下同）134,814元，約定借款應於借款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿 1年之日為開始償還日，依各筆借款所示利率計付利息，前開借款之利息於借款人本階段學業完成後滿 1年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。
倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期 6個月以內者按原訂年息10%，逾期 6個月以上者，按原訂年息20%加計違約金。
如有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠應還款項全數還清。
惟被告莊雅涵除清償部分本息外，餘竟違約未為給付，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給付尚欠之本金 129,277元及如附表所示之利息、違約金。
另被告廖秀香為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。
為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之高級中等以上學校學生就學貸款借據、撥款通知書、就學帳卡明細表、臺幣放款利率查詢等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。
是原告依消費借貸契約與連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元