臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3693,20170517,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第3693號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 王適珍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年5 月3 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰零貳元，及自民國九十三年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造所訂隨意金貸款契約約定條款第10條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年11月11日與原告訂立隨意金貸款契約，約定借款新臺幣（下同）15萬元，借款期間自92年11月22日起，貸款利率按年息20％固定計付，按月平均攤還本息，如被告未按期攤還本息即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有權一次請求清償借款。

詎被告至93年12月止尚結欠原告借款147,302 元未依約清償，爰依兩造間隨意金貸款契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550 元
合 計 1,550 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 高秋芬