設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第3694號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
被 告 邱陳春西（即邱財壽之限定繼承人）
邱文鵬（即邱財壽之限定繼承人）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106 年5月4 日言詞辯論終結，並於同年月11日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應於繼承邱財壽之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰捌拾壹元，及其中新臺幣玖萬柒仟玖佰玖拾貳元自民國一百零六年二月二十日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告於繼承邱財壽之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣壹拾萬伍仟貳佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告邱陳春西經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人邱財壽向原告於民國94年3 月29日申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。
而邱財壽業已死亡，被告為其繼承人，應於繼承邱財壽之遺產範圍內，就邱財壽積欠原告之債務負連帶清償責任等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告部分：㈠被告邱陳春西經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
㈡被告邱文鵬則辯以：被告已辦理限定繼承，不清楚邱財壽生前之債務，該怎麼處理就怎麼處理等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出、本院家事庭函、繼承系統表、繼承權拋棄通知書暨其簽收證明等件為證，且為被告邱文鵬所不爭執，而被告邱陳春西經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，自堪信原告之主張為真實。
五、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明文。
查被告為邱財壽之繼承人，已如前述，依上開規定，被告僅以所得遺產為限，負連帶清償責任。
從而，原告請求被告於繼承邱財壽之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 楊婷雅 法 官 陳 瑜以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書 記 官 楊婷雅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
還沒人留言.. 成為第一個留言者