臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4057,20170531,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第4057號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 林雅婷
被 告 陳明秋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106 年5 月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟陸佰柒拾肆元，及其中新臺幣壹拾伍萬伍仟柒佰貳拾肆元，自民國一百零一年二月一日起民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟陸佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依雙方約定書第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

二、澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司前於民國（下同）99年4 月17日概括承受荷商荷蘭蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）在台分行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司」（下稱澳商澳盛銀行），故荷蘭銀行在台分行對被告之債權應由澳商澳盛銀行承受。

三、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）272,975 元，及其中155,724 元，自民國（下同）101 年2 月1 日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之19.97 ％計算之利息，自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，。

嗣於訴訟進行中，將訴之聲明變更為「被告應給付原告新臺幣272,674 元，及其中155,724 元自101 年2 月1 日起至104 年8 月31日，按週年利率百分之19.97 ％計算之利息，自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，並捨棄違約金之請求，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，應予准許。

四、又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於94年7 月19日前向澳商澳盛銀行領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.97 ％計算循環利息，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額，澳盛銀行復於101 年6 月29日將上開債權讓與原告。

爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、電腦帳務資料、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證。

被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依契約法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 許博為