臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4115,20170523,1

宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第4115號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 陳柏維
被 告 鄭啓明(即鄭啟明)
上列當事人間106年度北簡字第4115號請求清償借款事件，於中華民國106年5月18日言詞辯論終結，同年月23日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟陸佰參拾貳元，及其中新臺幣貳拾參萬陸仟捌佰伍拾柒元部分，自民國九十七年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾陸萬肆仟陸佰參拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額信用貸款契約暨約定書第19條附卷可證，依民事訴訟法第25條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

(一)香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行）前於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）之資產、負債及營業，嗣原告銀行於99年5月1日將上海滙豐銀行在台分行營業、資產及負債部分，分割予原告銀行，故中華銀行對被告之債權應由原告承受，併此敘明。

(二)被告於民國92年12月18日向原告請領現金卡使用，並簽立信用貸款契約，延滯利率係依年息20％計算，如未依約償還，債務視同全部到期。

詎被告至97年7月30日止，尚積欠新臺幣（下同）264,632元（含本金236,857元、利息27,775元）未依約清償，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、公告、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權計算書等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 楊夢蓮 法 官 郭美杏以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,870元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 2,970元