臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4297,20170523,1

宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第4297號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 許立正
陳雅惠
被 告 顏振錄（原姓名顏榮豪）

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國106 年5 月16日言
詞辯論終結，同年月23日下午5 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟玖佰捌拾元，及自民國九十八年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之七點七六計算之利息，並自民國九十八年十二月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣叁拾叁萬玖仟玖佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款約定書第34條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。
原債權人建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）於民國95年11月13日與台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商業銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司，依公司法第75條規定，建華銀行對被告之債權應由原告承受之。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、原告主張被告於94年8 月30日向原告借款新臺幣116 萬元，並書立借款約定書，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會函、借款約定書、放款往來明細查詢、帳務明細等資料為證。
而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,640 元
合 計 3,640 元