臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4345,20170524,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第4345號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 張秀珍
被 告 曾花彬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106 年5 月17日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰捌拾捌元，及其中新臺幣貳拾玖萬肆仟玖佰捌拾陸元部分，自民國一０六年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、查匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）前於民國91年6 月3 日變更名稱為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行於92年6 月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司，有財政部92年6 月26日台財融㈡字第0920028794號函、公司變更登記事項卡為憑，是匯通銀行對被告之債權應由原告承受。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造所訂信用卡約定條款第27條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於90年10月9 日、92年3 月27日分別向匯豐銀行、國泰銀行領用信用卡（卡號：0000000000000000號、0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，按所屬分級循環信用利率（最高年息15％）計算之循環利息。

詎被告至106 年3 月25日止，共計消費記帳新臺幣（下同）299,888 元（含本金294,986 元、利息4,902元）未依約清償。

爰依兩造間信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200 元
合 計 3,200 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 高秋芬