臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4412,20170531,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第4412號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 胡述民
被 告 世峯行有限公司
兼 法 定
代 理 人 高士豐
被 告 陳宜茜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟貳佰參拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參拾伍萬壹仟貳佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造所簽訂之保證書第16條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告世峯行有限公司於民國104年8月26日邀同被告高士豐、陳宜茜為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，詎被告世峯行有限公司未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，又被告高士豐、陳宜茜為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。

爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,860元
合 計 3,860元