設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第4430號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 羅建興
被 告 王地生
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106 年5月25日言詞辯論終結，並於同年月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟陸佰貳拾壹元，及其中新臺幣叁萬陸仟肆佰柒拾伍元自民國一百零六年三月十三日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣壹拾叁萬叁仟陸佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。
此規定於股份有限公司合併或分割亦準用之，為同法第319條所明定。
經查，中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）於民國95年8 月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續公司，又合併同時更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司，有股份公司變更登記表在卷足稽，是原告依前揭法條規定概括承受對被告之債權，併此敘明。
三、原告主張被告向中國商銀於92年1 月間申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、基本資料等件為證，自堪信原告主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 楊婷雅 法 官 陳 瑜以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 楊婷雅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 1,640元
還沒人留言.. 成為第一個留言者