臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4592,20170531,1

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第4592號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
訴訟代理人 陳鴻瑩
被 告 呂經緯（原名呂志鵬）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十七年九月九日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣貳拾壹萬肆仟貳佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）所簽訂之信用卡約定條款第31條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國88年9月間與渣打銀行申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告即之特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按週年利率20%計算之利息（自104年9月1日起，不超過週年利率15%計算）。

詎被告至97年9月8日止，尚積欠原告新臺幣（下同）21萬4,261元未按期給付。

又渣打銀行於100年5月20日讓與債權予原告，爰依信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務資料查詢、債權讓與證明書、臺灣新生報報公告等件為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
第一審公示送達登報費 60元
合 計 2,380元