臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,5277,20170503,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第5277號
原 告 交通部臺灣鐵路管理局貨運服務總所臺北貨運服務
所
法定代理人 黄國榮
訴訟代理人 龔維智律師
上列原告與被告高文璿、林錫彬、許晋昇間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後十四日內，提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價報告以查報系爭房屋起訴時之交易價額，及依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算並補繳裁判費，逾期即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式；

又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項但書所明定。

二、本件原告起訴請求被告高文璿、許晋昇應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000巷00弄0000號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，惟並未表明系爭房屋於起訴時之交易價額，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。

依首開說明，原告應於收受本件裁定送達14日內提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價報告，以查報其價額，及依民事訴訟法第77條之13所定費率計算並補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、至原告雖以稅捐稽徵處房屋稅籍證明書釋明系爭房屋於起訴時之交易價額，惟所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言（最高法院97年度臺簡抗字第20號裁定意旨參照），房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料之一，然其與房屋交易價值未必相當，難認係房屋之市價即交易價額，自不得以之為系爭房屋價額之依據，附此敘明。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 張閔翔