臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,5861,20170524,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第5861號
原 告 魏采夷
訴訟代理人 陳金漢律師
被 告 施俞帆
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文。

二、次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條固有明文，惟其立法目的旨在貫徹票據流通性，便利票據權利人行使票據權利，從而，民事訴訟法第13條所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之（吳明軒著，民事訴訟法上冊，民國100年10月修訂9版，第58頁）。

故票據訴訟須以票據權利人對於票據債務人行使上開權利，為使執票人能便利獲得救濟，始有該條之適用。

三、經查，被告住所地在新北市中和區乙節，業據原告在起訴狀上載明，並有本院106年度司票字第4443號裁定在卷可佐，被告之住所既不在本院管轄區域內，依民事訴訟法第1條第1項規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。

又本件原告為發票人，原告係主張本票債權因部分清償而部分不存在，非本於票據有所請求，與民事訴訟法第13條規定有別，且原告並非主張本票係偽造或變造，故亦無非訟事件法第195條第1項之適用，兩造間又無合意由本院管轄之約定，茲原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣新北地方法院管轄。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 劉英芬