臺北簡易庭民事-TPEV,106,北訴聲,15,20170511,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北訴聲字第15號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 張宇君
上列聲請人與相對人王龍宇等間請求塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。

但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟；

第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第1項、第5項分別定有明文。

惟按民事訴訟法第254條第5項立法，係因民事訴訟法第254條第1項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」、同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」

，據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與上開規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第31號審查意見參照）。

二、經查，本件聲請人提起本件訴訟，訴訟標的係民法第244條第1項之撤銷權、同條第4項前段之回復原狀請求權，該等權利之取得、設定、喪失、變更，均非屬依法應登記者，依上述規定及說明，自無前揭發給起訴證明規定之適用。

是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定不符，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 劉英芬