臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,310,20180321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第310號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 劉姵吟
被 告 鍾秋琴
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國107 年3月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟元，及自民國一０六年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）54,000元及自民國106 年6 月20日起至清償日止，按年息20％計算之利息；

嗣具狀更正聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人嘉聯資通股份有限公司（下稱嘉聯公司）訂購歡樂打商品並簽立分期付款契約，約定自106年6 月20日起至107 年11月20日止，共分18期清償，每期繳納金額3,000 元，嘉聯公司並於分期合約書約定將一切權利義務讓與原告。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠款，並得請求按年息20％計算遲延利息。

詎被告尚積欠價金54,000元未依約清償。

爰依分期付款契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官 高秋芬