臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,55,20180321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第55號
原 告 黃泰欽
被 告 李孟哲
訴訟代理人 蕭聖翰
林士涵

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年3月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰伍拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹萬陸仟肆佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）8萬元，嗣於本院審理中減縮請求被告應給付原告16,455元，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：原告駕駛車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），於民國106年5月4日下午2時40分許，在臺北市市○○道0段0號前停等紅綠燈時，被告騎乘車號000-000號普通重型機車鑽車縫駛至，被告機車前踏所載運機器撞擊系爭車輛前保桿，系爭車輛因而受損，經送廠修復，共計支出費用新臺幣（下同）16,300元（計算式：4,500元＋11,800元）及計程車車資155元，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告16,455元。
二、被告則以：原告提出之保險桿價格過高等語，資為抗辯，並聲明：不同意原告請求。
三、本院得心證理由
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。
又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；
且物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
（二）查原告主張系爭車輛於上開時、地為被告騎乘機車違規撞及而受損之事實，業據其提出估價單、當事人登記聯單、
計程車收據、當事人住址資料申請書、初步分析研判表、
照片、現場圖等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警
察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告資料（含調
查報告表、現場圖、當事人登記聯單及照片）在卷可參（
本院卷第20至25頁）。
被告固抗辯原告提出之保險桿價格過高云云，然系爭車輛因本件事故受損，其修復費用共計
16,300元（計算式：4,500元＋11,800元），業據原告提出估價單2件為證（見本院卷第5、7頁），被告就其抗辯事實並未提出任何證據為佐，尚難採信。又原告因本件事
故將系爭車輛送廠修復，其返家需搭乘計程車，故支出交
通費155元乙節，已據其提出收據1件為證（見本院卷第7頁），亦堪認有據。
四、從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付16,455元，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。