臺北簡易庭民事-TPEV,107,北小,68,20180320,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第68號
原 告 陳來有
被 告 林振鴻
上列當事人間請求給付修繕費事件，於民國107年2月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零六年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由新臺幣壹仟元由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：伊係門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000 號（下稱系爭建物）1 樓所有權人，被告為系爭建物2 樓所有權人。

系爭建物2 樓自民國（下同）105 年10月間起漏水，致伊1 樓房屋廚房天花板損壞。

伊於105 年11月22日已僱工修繕，支出修繕費用新臺幣（下同）15,000元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告15,000元及自105 年11月22日起至清償日止，依週年利率5 ％計算遲延利息。

二、被告則以：依漏水現場照片所示，漏水地點是伊系爭建物2樓房屋後陽臺加蓋部分，因該處接縫有空隙，伊母親不慎打翻水桶造成稍微漏水，原告請求伊賠償全部房間油漆費用，實有過甚，伊認為僅須負擔三分之一已足等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：㈠按當事人或其訴訟代理人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經當事人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定（最高法院92年度臺上字第2557號判決參照）。

查原告主張被告2 樓房屋漏水，損壞伊所有1 樓房屋廚房天花板等情，業據提出房屋受損照片、水電行收據等件影本在卷可按（見本院卷第4 至5 、32至34頁），並據被告到庭表示：「…那是後面陽臺加蓋出來的地點，可能接縫的地方有空隙，我的母親不慎打翻水桶，所以才會漏一點小水，由我現在拿出來的照片也可以看出來，但是只有漏這一點要我賠償全部房間油漆的費用我認為太多了，我覺得只要三分之一就是五千元就足夠了。」

等語明確在卷（見本院卷第28頁及反面），揆諸前揭說明，堪認原告上開主張有理由。

㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。

查原告主張被告應給付廚房天花板裝修及重補油漆費用15,000元，固據提出估價單在卷（見本院卷第4 頁），惟估價單僅廠商報價的依據，另依原告提出卷附照片所示，系爭建物1 樓房屋僅靠近後面廚房部分之天花板及牆壁受有水漬污染，衡情確無整室裝修油漆之必要，故被告辯稱：原告1 樓房屋僅廚房天花板部分需整修等語，應堪採信（見同上）。

原告復未就其主張系爭建物1 樓房屋廚房天花板裝修及油漆重補等範圍提出證據以實其說，揆諸前揭說明，就原告主張維修費用5,000 元部分，被告就此並不爭執，視同自認，原告自得請求該等金額之損失。

㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查原告對被告請求損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴送達起訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求5,000 元部分，自起訴狀繕本送達被告之翌日即106 年12月19日起（見本院卷第9 頁）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

逾此部分，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付5,000 元，及106 年12月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

逾此部分，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
書記官 許博為
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。