設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第14358號
原 告 胡曼君
訴訟代理人 許俊仁律師
複代理人 周俊智律師
被 告 華興報關有限公司
法定代理人 江丕貴
上列當事人間107 年度北簡字第14358 號返還不當得利事件，於
中華民國108年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文：
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣門牌號碼台中市○區○○路000 號7 之1 號建物及坐落台中市○區○○○段000000地號土地權利範圍萬分之270 之土地（下稱系爭不動產），為原告與訴外人江丕貴所共有，建物權利範圍各2 分之1 ，土地權利範圍各萬分之135 ，有建物登記謄本可證，系爭不動產多年來均由原告與訴外人共同出租予被告，民國101 年以前，每年租金新臺幣（下同）60萬元，民國102 年至104 年，每年租金44萬5900元。
按民法第820條第1項規定「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。」
，然自105 年起，訴外人江丕貴未得原告同意，單獨出租系爭不動產予被告，故其出租行為應屬無效；
再按無權占用他人土地可獲相當於租金之利益為社會通念，是土地所有權人原告以被告無權占有，請求返還相當於租金之不當得利。
故被告於105 年至106 年兩年間，無權占有使用原告之系爭不動產，而獲有相當於租金之利益，以一年租金44萬5900元之一半計算，被告2 年間至少獲有未給付原告租金44萬5900元之利益。
並聲明：被告應給付原告新臺幣44萬5900元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
原告願供擔保，請淮宣告假執行。
二、被告則以：系爭不動產自93年起即由原告與訴外人江丕貴一併出租予被告，原告於出租期間，從未對被告表示不欲繼續出租之意思，則被告與原告及訴外人江丕貴間當已成立不定期限租賃，是被告使用系爭不動產，當非無權占有。
又系爭不動產租金，自有租約以來，均係由原告授權訴外人江丕貴代原告收取，105 年至106 年間，原告從未反對或未通知被告不得由訴外人江丕貴代收租金，被告依有效存續之租約使用系爭不動產，並依租約交付租金，並無不當得利。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）按民法第179條規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因而其後以不
存在者，亦同。再按租賃契約為債權契約，出租人不以租
賃物所有人為限，出租人未經所有人同意，擅以自己名義
出租租賃物，其租約並非無效，僅不得以之對抗所有人。
至所有人得否依不當得利之法律關係，向承租人請求返還
占有使用租賃物之利益，應視承租人是否善意而定，倘承
租人為善意，依民法第952條規定，得為租賃物之使用及收益，其因此項占有使用所獲利益，對於所有人不負返還
之義務，自無不當得利可言；倘承租人為惡意時，對於所
有人言，其就租賃物並無使用收益權，即應依不當得利之
規定，返還其所受利益。
此有最高法院91年台上1537號判決可參。
（二）本件兩造不爭執系爭不動產現由被告基於租賃關係使用中，被告並將租金交付訴外人江丕貴等情，然原告既未舉證
證明被告於105 年至106 年間，明知原告已不同意出租系爭不動產，或不同意由訴外人江丕貴代收租金，則被告非
基於惡意，且係本於有效之租約占有使用系爭不動產並交
付租金，依上開判決意旨，被告自無不當得利可言。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付44萬5900元，為無理由，不應准許，應予駁回。
又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，亦應併予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述，並被告所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 陳黎諭
計 算 書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項 目│金 額（新臺幣）│ 備 註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│ 4,850元 │ │
├──────┼────────┼─────────┤
│合 計│ 4,850元 │ │
│ │ │ │
└──────┴────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者