臺北簡易庭民事-TPEV,107,北簡,17392,20190311,1

宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第17392號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林政宏
陳亞克
被 告 郭仕杰 原住桃園市○○區○○○街00號7樓（

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年3月4日言詞辯論終結，同年3 月11日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟壹佰捌拾元，及自民國一百零七年八月十四日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨自民國一百零七年九月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾參萬伍仟壹佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

查，兩造信用貸款契約書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國105 年4 月13日向原告申請辦理信用貸款，借款新臺幣40萬元，約定借款期間自105 年4 月14日起至110 年4 月14日止，利息按原告公司季調整房貸利率指數1.08% 加碼7.8%給付（本件應依年息8.88% 計算），如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 加計違約金，最高連續收取期數為9 期。

詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還。

爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款契約書暨其約定條款、繳款明細等件為證，核屬相符，堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 賴敏慧 法 官 吳若萍計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,540元合 計 2,540元以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 賴敏慧