臺北簡易庭民事-TPEV,108,北勞小,3,20190320,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北勞小字第3號
原 告 黃玉燕
被 告 覃麗麗


上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於中華民國108 年3月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟零陸拾元，及自民國一百零八年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參萬貳仟零陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告覃麗麗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告黃玉燕一造辯論而為判決。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）33,498元；

嗣於民國108 年3 月5 日行言詞辯論期日時，減縮應受判決事項為「被告應給付原告32,060元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、原告主張：原告自107 年10月22日起受僱於被告處擔任管家乙職，兩造約定每月薪資45,000元。

被告於107 年11月13日解僱原告，然仍積欠原告薪資32,060元未給付，爰依法起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告32,060元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

五、經查，本件原告主張之事實，業據提出積欠工資證明、對話紀錄、中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄為證（見本卷第7-14頁），其主張核與上開證物相符；

又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付工資32,060 元，即屬有據。

六、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告給付工資，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年2 月11日（見本院卷第23頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，併應准許。

七、綜上所述，原告請求被告給付原告32,060元，及自108 年2月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

八、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。