臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,3263,20190930,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3263號
原 告 楊瀅儒
被 告 張佳文

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度審附民字第690 號），本院於民國108 年9 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰元，及自民國一百零八年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告自民國106 年10月中旬起，加入真實姓名年籍不詳綽號「波仔」之成年人等人所組成之詐欺集團，於106 年11月13日12時30分許，在PChome商店街刊登販賣克寧奶粉之訊息，復以通訊軟體LINE佯稱買12罐贈送1 罐，匯款後翌日中午前會送達云云，致原告陷於錯誤，而於106 年11月13日12時30分許，匯款新臺幣（下同）5,400 元至兆豐商銀帳號00000000000 號帳戶內，並經被告於106 年11月13日不詳時間及地點提領得手，致原告因此受有損害，而被告前揭行為，業經本院以108 年度審訴字第442 號刑事判決以被告犯三人以上共同詐欺取財罪判決在案等語。

並聲明：被告應給付原告5,400 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告答辯略以：對於原告主張之金額及原因事實不爭執等語。

四、經查，原告前揭主張之事實，有本院以108 年度審訴字第442 號刑事判決在卷可稽（見本院卷第9 頁至第21頁），被告對此並不爭執（見本院卷39頁至第40頁）。

按當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定（最高法院108 年度台上字第570 號判決意旨參照）。

從而，原告請求被告給付原告5,400 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月23日（見108 年度審附民字第690 號卷第7 頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。

惟仍依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。