臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,3396,20190917,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第3396號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
被 告 陳銘宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟陸佰柒拾玖元，及自民國一百零八年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣肆仟陸佰柒拾玖元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年12月22日10時36分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，沿臺北市民權東路東向西方向行駛第3車道，行經民權東路與建國北路路口處，因未注意車前狀況之疏失，碰撞原告承保訴外人孫敏德所有並由訴外人鍾怡嘉駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告依保險契約以新臺幣（下同）7,190元將其修復，完成理賠。

原告依保險法第53條取得代位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。

並聲明：被告應給付原告7,190元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、車輛受損照片、臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單、電子發票證明聯、理賠案件簽收單、賠款同意書等件為證（見本院卷第15至27頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊108年6月24日北市警交大事字第1083007641號函檢附之臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局中山分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見本院卷第39至55頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。

原告主張其被保險人孫敏德因上揭交通事故致受有系爭車輛修理費7,190元之損害，固據其提出估價單、電子發票證明聯等件為證（見本院卷第23至25頁），惟原告所承保之系爭車輛係98年3月出廠，有系爭車輛行車執照影本附卷可考（見本院卷第15頁），而系爭車輛修復之費用包括工資830元、烤漆3,570元、零件2,790元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之日數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。

且最後1年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。

本件系爭車輛自出廠日98年3月起至107年12月22日損害發生時止，已使用逾9年，據此，系爭車輛扣除折舊後零件費為資產成本額之10分之1即279元（計算式：2,790元÷10＝279元），加計工資830元、烤漆3,570元，共計4,679元，是原告得向被告請求賠償之車輛修復費用應為4,679元。

五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠償車輛修復費4,679元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月25日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。