臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,492,20190325,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第492號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 廖瑋博
李彥明
被 告 林敏濤


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零八年三月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告承保訴外人莉貝兒國際有限公司所有車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，於民國107年9月26日晚上8時45分許，行經臺北市大安區敦化南路一段與市民大道口處時，遭被告駕駛車號000-00號車輛因疏未注意車前狀況並採取必要安全措施而撞及，系爭車輛因而受損，經送廠修復，共計支出工資費用新臺幣（下同）1萬元，原告已依保險契約給付被保險人，爰依保險法第53條第1項及民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本件原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車輛違規撞及而受損之事實，業據其提出車險保險單、行車執照、駕駛執照、車損照片、當事人登記聯單、現場圖、估價單、統一發票等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告資料（含調查報告表、現場圖、當事人登記聯單及照片）在卷可參（見本院卷第30至42頁）。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項前段分別定有明文。

經查，系爭車輛之修復費用共計10,000元（含工資3,500元、塗裝6,500元），此有原告提出之估價單及統一發票為證，是原告請求被告賠償修復費用10,000元，自屬有據，應予准許。

六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係，請求被告給付10,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即108年3月7日，參見本院卷第72頁送達回證）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件原告係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。