臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,1891,20210728,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1891號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


訴訟代理人 廖啟邦
被 告 李定國

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國110年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬壹仟玖佰壹拾壹元，及其中新臺幣貳萬玖仟壹佰玖拾壹元自民國九十五年四月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參萬壹仟玖佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國94年7月20日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息19.98％計付循環利息（自104年9月1日起，按年息15％計算），如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。

詎被告請領前開信用卡後未依約繳款，至95年4月2日止，尚欠款新臺幣（下同）31,911元（含本金29,191元）迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、消費明細資料及交易明細表等證據資料為證，被告對原告請求沒意見，僅辯稱現在沒錢還等語，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。