臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,10194,20210730,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第10194號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 王秉誠

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬叁仟柒佰陸拾捌元，及其中新臺幣壹拾陸萬伍仟壹佰柒拾捌元，自民國九十六年四月十日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十六年五月十一日起至民國一百零四年二月十七日止，其逾期在六個月以內部分，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金；

其中新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰叁拾陸元，自民國九十六年四月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；

其中新臺幣貳萬陸仟玖佰伍拾肆元，自民國九十六年四月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾叁萬叁仟柒佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有消費性貸款約定書第20條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年8月10日向原告申請貸款及申請現金卡借款，原告借款後，被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性貸款約定書、現金卡申請書、借款約定事項、協議書、無擔保債務還款計畫、客戶基本資料、放款帳務明細查詢、帳務組成明細表、轉催呆查詢、臺灣士林地方法院民事庭函等資料為憑。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,740元
合 計 4,740元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 馬正道