臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,20331,20220215,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第20331號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 薛鈞


被 告 徐凱

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟貳佰伍拾伍元，及自民國一百一十年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五點八八計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟貳佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書為之。

民事訴訟法第24條定有明文。

查依兩造所簽訂之貸款契約書（下稱系爭契約）第10條，約定以本院為第一審管轄法院，有系爭約定書可稽，揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項為被告應給付原告新臺幣（下同）27萬5,811元，及自民國110年5月18日起至清償日止，按週年利率15.88％計算之利息，暨自110年6月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按前述利率10％，逾期6個月至9個月以內者，按前述利率20％計算之違約金；

嗣於111年1月7日具狀更正為「被告應給付原告27萬2,255元，及自110年12月16日起至清償日止，按週年利率15.88％計算之利息」，核原告上開變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定意旨，自應予准許，併予敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告經由電子授權驗證（IP資訊：42.72.157.38），於109年10月16日確認消費貸款借據契約，向原告借款30萬元，約定借款期間自109年10月16日至114年10月16日止，利息自撥款日起按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率15.09%即以年利率15.88%計算，並依年金法按月平均攤還本息，以每月16日為還本付息日，並簽訂個人借貸綜合契約書，約定本金逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告未依約還款，尚積欠27萬2,255元及利息迄未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟請求被告給付等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢本金異動明細等件為證（見臺灣新北地方法院110年度司促字第26438號卷第13至25頁），經核相符；而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，亦無提出任何證據供參，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀以為爭執，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元