臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,3295,20220913,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第3295號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 謝沛穎
曾郁軒
被 告 張心意

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國111年8月30日言詞
辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年一月五日起至民國一百一十一年二月五日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，自民國一百一十一年二月六日起至民國一百一十一年十一月五日止，按週年利率百分之二點二一四計算之利息，自民國一百一十一年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國110年7月5日在網路銀行申辦勞工紓困貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之金融監督管理委員會函、勞工紓困線上成立契約、勞工紓困貸款借款約定書、申保人借款資料查詢、放款往來明細查詢、郵匯局利率查詢等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元