臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,104,20220223,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第104號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司




法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許俊傑

洪偉烈
被 告 陳興豪（原名陳興森）


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十一年二月九日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟捌佰參拾陸元，及自民國九十六年一月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述略稱：㈠緣被告陳興豪（原名陳興森）前向原告請領信用卡，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事逾期清償者，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之十九點七一之利率計付欠款之循環信用利息，並應依約繳納違約金。

㈡詎被告至民國九十六年一月二十九日止，帳款尚餘本金新臺幣（下同）七萬六千八百三十六元，及自九十六年一月三十日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出經濟部函影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一件、單月帳務資料查詢一件、帳單明細一疊及被告戶籍謄本一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出經濟部函影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一件、單月帳務資料查詢一件、帳單明細一疊及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付七萬六千八百三十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。