臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,1700,20220617,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度北小字第1700號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鍾富丞
石益帆
被 告 陳南昌
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣11,359元，及自民國111年3月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、原告得請求被告賠償金額之判斷：按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。

本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛更換零件應折舊金額、必要之修復費用詳如附表所示。

從而，原告依侵權行為、保險代位法律關係請求被告給付11,359元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國111年3月6日（見本院卷第61頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；

另依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
書記官 賴敏慧
附表：扣除零件折舊後得請求之金額（以下均為新臺幣）
車號 出廠時間 事故日期 車種/耐用年限 已使用時間 ASL-1537號 99年11月 109年2月5日 自用小客車/5年 9年3月 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用（A（註） 估價單所載工資、補漆費用（B） 原告得請求被告給付之金額（A）+（B） 13,670元 1,367元 9,992元 11,359元 註：已逾耐用年限，折舊累積總和不得超過該資產成本原額之 9/10，折舊後所剩之殘值為1/10即1,367元。

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。