臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,3128,20220930,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第3128號
原 告 賴寶春
被 告 吳文成 （現應為送達之處所不明）
吳翠鳳
吳美村 （遷出國外）
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國111年9月26日日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應於繼承被繼承人吳敏玲（原姓名劉玲子）之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣伍萬柒仟肆佰壹拾捌元，及自民國一百一十一年九月七日起至清償日止，按年百息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告被告於繼承被繼承人吳敏玲（原姓名劉玲子）之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬柒仟肆佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

本件原告原起訴聲明為：「…及自民國110年9月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息」〔見臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）110年度彰小字第825號卷第13頁〕，嗣於111年9月26日審理時，變更聲明為：「…及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第29頁）。

核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告與被繼承人吳敏玲（原姓名劉玲子）前共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地），嗣原告向彰化地院請求分割共有物，業經彰化地院於110年1月19日，以109年度訴字第424號民事判決准予分割，並於110年4月30日確定在案，原告為辦理系爭土地共有物分割移轉登記事宜，於110年9月29日代吳敏玲繳納土地增值稅新臺幣（下同）57,418元，而吳敏玲嗣於105年10月11日死亡，被告吳文成、吳翠鳳、吳美村為吳敏玲之繼承人，爰依無因管理之法律關係，起訴請求被告等人連帶給付前開代墊款等語。

並聲明：被告應於繼承被繼承人吳敏玲之遺產範圍內，連帶給付原告57,418元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；

管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第172條、第176條第1項分別定有明文。

次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153條第1項亦有明定。

經查，原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之彰化地院109年度訴字第424號民事判決、彰化縣彰化地政事務所土地複丈成果圖、彰化地院民事判決確定證明書、本院提存所110年度存字第2111號提存書、彰化縣地方稅務局土地增值稅繳款書、土地增值稅免稅證明書、吳敏玲繼承系統表、戶籍謄本、本院家事事件（繼承事件）公告查詢結果等為憑（見彰化地院110年度彰小字第825號卷第21頁至第49頁），而被告吳翠鳳對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認；

被告吳文成、吳美村經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復均未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實。

從而，原告請求被告應於繼承被繼承人吳敏玲之遺產範圍內，連帶給付原告57,418元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即111年9月7日（見本院卷第23頁、第25頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。