臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,3340,20220923,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第3340號
原 告 蘇吉安
被 告 施政杰
上列當事人間請求賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。

次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。

又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁判意旨參照）。

二、查本件被告之戶籍地址雖係雲林縣○○鄉○○路00號，然其實際住所係新竹縣○○市○○路0段000號6-3室，此有個人基本資料查詢結果，及新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司函檢附之用戶申設相關資料、本院簡易庭公務電話紀錄在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件自應由臺灣新竹地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官 陳鳳瀴