臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,4926,20230117,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4926號
原 告 蔣建定
被 告 許景惠

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（111年度審簡附民字第166號、167號），本院於民國112年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國一一一年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬陸仟元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出起訴狀主張：原告因受詐騙集團詐騙，而於民國110年9月20日匯款新臺幣（下同）16,667元至詐騙集團指定之被告帳戶內，致原告受有16,667元之損害，為此起訴請求被告賠償16,000元等語。

並聲明：1.如主文第1項所示。

2.願供擔保請准宣告假執行。

被告稱：對原告起訴之主張及請求沒有意見。

三、經查，被告許景惠明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶存摺、金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向，亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢不確定故意，於110年9月間，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼，交付予真實姓名身分不詳之詐欺集團成員，嗣該不詳人士所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，透過臉書或SOUL、GOOD NIGHT等交友軟體結識原告等被害人，進而透過LINE（暱稱：填填等）對原告等被害人詐稱：可以加入投資平台，儲值投資獲利云云，致原告等被害人陷於錯誤，而分別匯款至系爭帳戶內，其中原告係受騙後於110年9月20日匯款16,667元至系爭帳戶內，嗣為詐欺集團成員提領一空等情，業經本院111年度審簡字第1107號刑事判決認定屬實，並認定被告係犯幫助犯詐欺取財罪及幫助犯一般洗錢罪，從一重論以幫助犯一般洗錢罪，已確定在案，此有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至37頁），堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

民法第184條第1項、第185條、第213條、第273條1項分別定有明文。

本件被告將其所有之系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼，提供予詐騙集團用以詐騙財物使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因而將16,667元匯入被告之系爭帳戶，致原告受有16,667元之損害，已詳如前述，揆諸上開規定，被告、詐騙集團成員應連帶賠償原告之損害，原告自得對被告請求賠償。

是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告16,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。

五、從而，原告請求被告給付原告16,000元，及自111年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。

中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵裁判費
合 計 0元

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。