臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,12626,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12626號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 何彥臻


被 告 尤芳萍



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月17日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至民國九十七年三月二十七日止，按上開利率百分之十，自民國九十七年三月二十八日起至民國一百零四年二月十七日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾玖萬參仟捌佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告尤芳萍與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）合意以本院為管轄法院，有授信約定書第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）293,856元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率12.99％計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；

嗣於112年11月14日就上述違約金部分減縮請求為「自96年9月28日起至97年3月27日止，按上開利率10％，自97年3月28日起至104年2月17日止，按上開利率20％計算之違約金」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

四、原告主張：被告前與訴外人臺東企銀簽訂授信約定書，向其借款300,000元，約定借款期間自95年7月5日起，以每1個月為1期，共分72期，按期於當月5日平均攤還本息，利息自96年1月5日起改按週年利率12.99％計算，若未按期還款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告未依約繳款，尚積欠本金293,856元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息暨違約金。

嗣臺東企銀已將前揭對被告之全部債權讓與原告，被告屢經催討，均未置理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元