臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,13758,20240124,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13758號
原 告 周彬蘋
訴訟代理人 蔡心
被 告 王政治

上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣936,000元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街000巷00號5樓之1房屋騰空遷讓返還原告。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣22,780元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

被告如分別以新臺幣936,000元、1,263,645元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）286,000元，及自民國112年8月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息（卷第12頁）。

嗣於112年10月20日以書狀變更聲明為㈠被告應給付原告936,000元，及自112年10月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

㈡被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街000巷00號5樓之1房屋（下稱系爭房屋）遷讓交還原告等語（卷第107頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，且基礎事實同一，與民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款規定相符。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告於107年7月29日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租系爭房屋使用，約定租賃期間自107年8月1日起至109年7月31日，每月租金26,000元。

系爭租約已於109年7月31日屆期，被告即應將系爭房屋遷讓交還原告，詎被告占用系爭房屋使用，截至112年7月31日止已積欠3年相當於租金之不當得利共936,000元（計算式：26,000×36＝936,000），爰依租賃契約之法律關係請求等語，並聲明：㈠被告應給付原告936,000元，及自112年10月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

㈡被告應將系爭房屋遷讓交還原告。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、本院得心證之理由：㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

查原告主張被告於租期屆滿未依約遷出返還房屋之事實，業據提出系爭租約、存證信函等件為證（卷第15-51頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

系爭租約既已於109年7月31日屆期，則原告依租賃契約請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

㈡次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。

經查，被告於系爭租約終止後，無合法占有權源，仍繼續使用系爭房屋，致原告受有無法占有、使用、收益系爭房屋之損害，且依上開說明，被告無權占有系爭房屋可獲得相當於租金之利益，以被告前依系爭租約承租之租金為每月26,000元為計算，是原告依民法第179條之規定，請求被告自系爭租約終止翌日即109年8月1日起至112年7月31日止，給付相當於租金之不當得利共936,000元，核屬有據，應予准許。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定者，亦無法律可據者，週年利率為5%。

民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。

查原告依據不當得利法律關係請求被告給付相當於租金之不當得利，屬未定給付期限之金錢債權，而本件起訴狀繕本於112年12月11日送達被告，有送達證書附卷足憑（卷第127頁），是原告請求被告給付遲延利息，應自起訴狀繕本送達被告之翌日起算，即其請求自同年12月12日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據，逾此範圍，則無理由。

㈣綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並依不當得利之法律關係，請求被告給付原告936,000元，及自112年12月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應與駁回。

並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 22,780元
合 計 22,780元