臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,4828,20240123,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4828號
原 告 嚴爾梃
被 告 胡祥琨

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年1月8日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟叁佰壹拾捌元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之六，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬伍仟叁佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

本件原告原起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）32,426元」（見本院卷第9頁），嗣於民國113年1月8日本院審理時，撤回其請求營業損失及交通損失部分，變更請求為：「被告應給付原告24,426元」（見本院卷第86頁）。

核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於112年8月15日9時20分，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），在臺北市內湖區南京東路6段136支柱處，因未注意車前狀況，致被告車輛左前車頭撞及訴外人李長江駕駛之車號000-0000號自用小客車右後車尾，再向右偏撞及由原告駕駛、所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）左側車身，導致系爭車輛受有損害，原告已支出修復費用24,426元（含工資14,306元、零件10,120元），爰起訴請求被告賠償系爭車輛修理費等語。

並聲明：被告應給付原告24,426元。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告就其主張之事實，業據提出電子發票證明聯、道路交通事故照片黏貼紀錄表、估價單、工作傳票、系爭車輛行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單等資料為憑（見本院卷第15頁、第19頁至第35頁），並有本院依職權調取之本件交通事故肇事資料在卷可稽（見本院卷第43頁至第55頁）。

依道路交通事故現場圖現場處理摘要欄載：「A車（即被告車輛）沿南京東路6段第1車道東向西行行駛至肇事地點時停紅燈，因恍神以為前方沿南京東路6段第1車道東向西行駛停紅燈之B車（即李長江駕駛之車號000-0000號自用小客車）已經起步，便加油起步，致左前車頭撞及B車右後車尾後，A車向右偏，其右前車身又撞及沿南京東路6段第2車道東向西行駛停紅燈之C車（即系爭車輛）左側車身而肇事」（見本院卷第45頁），足認被告有未注意車前狀況之行車疏失，致使系爭車輛受損等情，應可確定。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責任。

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條復定有明文。

被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法院104年度台上字第504號判決意旨參照）。

另依固定資產耐用年數表第2類交通及運輸設備、第3項陸運設備、號碼20305規定，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。

原告請求系爭車輛因本件車禍事故之修復費用為24,426元，其中零件費用為10,120元，此有電子發票證明聯、估價單存卷可憑（見本院卷第15頁、第25頁），而系爭車輛出廠年月為95年6月，亦有行車執照在卷可參（見本院卷第33頁），至112年8月15日發生本件車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用7年2月（參照營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1月者，以月計」），已逾自用小客車耐用年數5年以上，依所得稅法第54條第3項、固定資產折舊率表規定，以成本10分之1為合度，則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為1,012元（計算式：10,120元×0.1＝1,012元），加計工資14,306元，系爭車輛修復費用應為15,318元。

六、綜上所述，原告請求被告給付15,318元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 潘美靜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。