臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,4888,20240110,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4888號
原 告 陳美迦

訴訟代理人 陳霈芸
被 告 李光宇




上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度審原附民字第110號裁定移送前來，本院於

中華民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟參佰伍拾伍元，及自民國一百一十二年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣柒萬陸仟參佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、本件被告李光宇經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告陳美迦之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）86,338元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；
嗣於民國112年12月27日行言詞辯論程序時，減縮請求為76,355元及法定遲延利息，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、原告主張：被告自111年10月起，加入訴外人連銹慧、王文均、李知恩等成年人所屬詐欺集團，擔任提款車手。
先由該集團成員於111年11月6日以電話聯繫佯裝「精油好市多」，並佯稱需依指示操作解除高級會員云云，致原告陷於錯誤而依指示，於111年11月6日22時20分至23時7分許匯款29,985元、33,261元、9,986元、3,123元至楊家綾之新光商銀000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內。
嗣被告即於111年11月6日22時25分至23時13分許，依李知恩指示前往指定地點領取系爭帳戶金融卡後，至漢中街郵局（臺北市○○區○○街000號）、統一超商漢中門市（臺北市○○區○○街000號）提領系爭帳戶內款項，隨即轉交上開款項予王文均，再轉交連銹慧，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。
為此提起本件訴訟，請求被告賠償76,355元等語，並聲明：㈠被告應給付原告76,355元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；
㈡願供擔保，請准予宣告假執行。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項分別定有明文。
經查，原告主張被告有前揭詐欺取財犯行，致其受有損害76,355元之事實，業經本院刑事庭以112年度審原訴字第68號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月，並與其他犯罪事實論處之罪刑，合併定應執行有期徒刑2年8月，有該刑事判決可稽（見審原附民卷第23-32頁），並經本院依職權調閱該刑事卷宗電子卷證光碟在卷，審查屬實；
又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌上開證據，堪認其主張為真實。
故原告請求被告賠償76,355元，洵屬有據。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。
本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。
準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年7月21日（見審原附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 黃進傑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。