臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,13373,20240110,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13373號
原 告 夠麻吉股份有限公司

法定代理人 吳進昌
訴訟代理人 張國玉
洪振騰
被 告 呷麵饗記事業有限公司

法定代理人 張淵智
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣218,695元，及自民國112年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,320元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣218,695元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告經營之饗記麵鋪品牌自民國112年4月起至000年0月間陸續透過原告官方「gomaji 蔬果食材」系統訂購蔬果食材等商品，由原告出貨送達指定地點即被告各分店。

因雙方約定貨款「月結、45日付款」，是被告最遲應於下單後次次月之15日完成付款，惟被告收受貨品後尚欠貨款新臺幣（下同）218,695元未清償，爰依買賣契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告218,695元，及自112年9月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據原告提出送貨簽收資訊列表、對帳單、存證信函、原告官方系統使用條款等件影本為證（卷第15-70頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，審酌原告所提證據資料，自堪信原告之主張為真正。

從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付218,695元，及自112年9月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行，以及被告得供擔保免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元