臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,13569,20240131,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13569號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林琮祐
詹博堯
陳建海
被 告 謝昀倫（即謝定瑜原名謝宜學之繼承人）

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人謝定瑜（原名謝宜學，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產範圍內，給付原告新臺幣168,982元，及其中新臺幣145,565元自民國112年10月30日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,770元，由被告於繼承被繼承人謝定瑜（原名謝宜學）之遺產範圍內負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣168,982元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、訴外人即被繼承人謝定瑜（原名謝宜學）與原告合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第25條在卷可憑，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被繼承人謝定瑜（原名謝宜學）於民國00年0月間向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎謝定瑜（原名謝宜學）未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還；

嗣謝定瑜（原名謝宜學）於112年1月22日死亡，被告謝昀倫為其繼承人，且未拋棄繼承，為此依信用卡契約、繼承法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。

從而，原告依信用卡契約、繼承法律關係請求被告謝昀倫於繼承被繼承人謝定瑜（原名謝宜學）遺產範圍內，給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；

併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。

另依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,770元（第一審裁判費），應由被告於繼承被繼承人謝定瑜（原名謝宜學）之遺產範圍內負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 蔡凱如