臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,13719,20240129,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13719號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦

訴訟代理人 吳銘山
被 告 林恩奇

上列當事人間請求返還借款事件,於中華民國113年1月15日言詞
辯論終結,本院判決如下:

主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬伍仟陸佰參拾捌元,及自民國一百零一年八月十五日起至清償日止,按年息百分之十二計算之利息,並自民國一百零一年九月十六日起至民國一百零二年三月十五日止,按上開利率百分之十計算之違約金,暨自民國一百零二年三月十六日起至民國一百零二年六月十五日止,按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院,有借款契約書在卷可稽,是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論為判決,合先敘明。
二、原告主張被告於93年7月26日與原告訂立借款契約,向原告借款新臺幣940,000元,迄今尚積欠如主文第1項所示之金額,爰依契約法律關係起訴請求,並聲明如主文第1項所示。
三、經查:原告主張之事實,業據提出與其所述相符之借款契約書影本、放款當期交易明細查詢等件為證,被告既經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,應認原告之主張為真實。
從而,原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金,洵屬正當,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 沈玟君
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊