臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,13783,20240110,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第13783號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 高聿艷
被 告 花美惠

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國112年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟貳佰捌拾柒元，及自民國九十八年一月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟柒佰陸拾捌元，及自民國九十八年一月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。

並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，渣打銀行有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。

詎被告未依約繳款，尚欠如主文所示之金額未清償。

嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係提起本訴，並以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知等語，並聲明如主文第一項所示。

㈡被告於民國90年4月10日向訴外人美國運通銀行股份有限公司（已更名為渣打銀行）申請信用貸款，後於91年5月22日追加額度，適用特惠利率16％，如有二次以上之遲延記錄者，則利率自動調整為年利率19.95％計算，按日計息，有信用貸款申請書可稽。

詎被告未依約繳款，尚欠如主文所示之金額未清償，其債務已視為全部到期，渣打銀行將上開對被告之債權已讓與原告並通知債務人，爰依借款契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知等語，並聲明如主文第二項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,850元
合 計 4,850元