臺北簡易庭民事-TPEV,112,北金簡,42,20240124,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北金簡字第42號
原 告 楊子毅
上列原告與被告王立岑等人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第975號），本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,880元，逾期未繳納，即駁回原告請求新臺幣179,000元部分之訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟，請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。

惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。

二、經查，原告與被告王立岑等人間請求損害賠償事件，係原告就本院110年度金重訴字第5號詐欺等案件（下稱系爭刑案）提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）40萬元，有刑事附帶民事賠償起訴狀在卷可稽（見本院111年度附民字第975號卷第7頁）。

然系爭刑案所認定之犯罪事實，原告遭詐騙之金額為22萬1,000元（見系爭刑案判決附表第54頁即附表三項次43詐騙金額欄），則原告聲明第1項請求金額超過22萬1,000元部分，既已超過本院刑事庭被訴犯罪事實所生損害之範圍，即應適用民事訴訟法之規定繳納裁判費。

而該部分之訴訟標的金額為17萬9,000元，應徵第一審裁判費1,880元。

茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回原告此部份之訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
以上正本係照原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 徐宏華