臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,114,20240321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第114號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 李有喆
嚴偲予
被 告 黃祥豪

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰叁拾玖元，及自民國一百一十二年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬陸仟貳佰叁拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

查本件侵權行為地在臺北市○○區○○街000號處（見本院卷第35頁至第37頁），依前開規定，本院自有管轄權。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

本件原告原起訴聲明為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）52,478元…」（見本院卷第9頁），嗣於民國113年3月12日審理時，當庭變更為：「被告應給付原告26,239元…」（見本院卷第133頁）。

核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、原告主張：被告於110年12月31日22時51分，無照駕駛騎乘車號000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），行經臺北市○○區○○街000號處，因未注意車前狀況及超速，致碰撞由原告承保、訴外人和運租車股份有限公司所有、訴外人徐浩偉駕駛之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）52,478元（含鈑金10,703元、烤漆10,349元、零件31,426元），嗣原告已與另一肇事者即訴外人甲○○和解，並撤回對其之民事起訴，為此，爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2前段等規定，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。

並聲明：被告應給付原告26,239元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

五、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

六、經查，原告就其所主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、駕駛執照、估價單、電子發票證明聯等為憑（見本院卷第15頁至第31頁），並有本院依職權調取之交通事故肇事資料可證（見本院卷第33頁至第56頁）。

依初步分析研判表肇因研判欄載：「A車（即被告機車）：1.涉嫌未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

2.涉嫌超速行駛；

…4.無照駕駛…」（見本院卷第35頁），原告對此並不爭執（見本院卷第133頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是本件被告有上開之行車疏失，致系爭車輛因而受損等情應可認定，可信為真實。

七、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段亦有明定。

被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責任。

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條復定有明文。

被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法院104年度台上字第504號判決意旨參照）。

另依固定資產耐用年數表第2類交通及運輸設備、第3項陸運設備、號碼20305規定，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本件依固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。

系爭車輛因本件車禍事故之修復費用為52,478元，其中零件費用為31,426元，此有估價單、電子發票證明聯存卷可憑（見本院卷第21頁至第31頁），而系爭車輛出廠年月為109年12月，亦有行車執照在卷可佐（見本院卷第17頁），至110年12月31日發生本件車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用1年（參照營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1月者，以月計」），系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為19,830元（計算方式如附表），加計鈑金10,703元、烤漆10,349元，本件系爭車輛修復費用應為40,882元。

準此，原告起訴請求被告給付26,239元（見本院卷第133頁），於法即屬有據，應予准許。

八、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件係屬損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年12月2日（見本院卷第91頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

九、綜上所述，原告請求被告給付26,239元，及自112年12月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

十、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
附表：
年次 折舊額 折舊後金額 金額 計算方式 金額 計算方式 1 11596 31426×0.369＝11596 19830 00000-00000=19830 註：單位新臺幣元；
元以下四捨五入。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 潘美靜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。