臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,322,20240311,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第322號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
訴訟代理人 劉方琪
李挺維
被 告 李榮盛

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國113年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十三年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

查本件侵權行為地為臺北市中山區，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國112年6月24日凌晨1時50分許，駕駛車號000-0000號自小客車，行經臺北市中山區中山北路三段與民族東路口處時，因右轉彎未先駛入外側車道之過失，致碰撞由訴外人張維元所駕駛之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），系爭機車因此受損致支出零件修復費用新臺幣（下同）3萬元（原告僅賠付保額上限3萬元）。

系爭機車為原告所承保，原告已依保險契約給付被保險人，爰依保險法第53條第1項及民法第191條之2規定提起本訴。

並聲明：被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項前段分別定有明文。

四、查原告主張上開侵權行為事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。

又查：

（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，據此規定請求得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，修理材料以新品換舊品，應予折舊。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額)，每年折舊率為3分之l，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。

經查，系爭機車自出廠日即111年9月，迄本件車禍發生即l12年6月24日，已使用10月；

且查其零件費用為46,400元，有原告提出之材料收據附卷可稽（本院卷第19頁），則零件扣除折舊後之修復費用估定為36,733元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即46,400÷(3+1)≒11,600（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(46,400－11,600) ×1/3×（0+10/12）≒9,667（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即46,400－9,667＝36,733】，又原告僅賠付保額上限3萬元，是系爭機車所支出之修復費用應以3萬元為必要。

（二）從而，原告請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年2月16日，本院卷第87頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。