臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,481,20240403,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第481號
原 告 劉立群
被 告 林日申

上列當事人間因被告違反詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第2244、2245、2304號

），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國113年3月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟玖佰玖拾捌元，及自民國一百一十二年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月間某日起，加入真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「馮迪索」等成年男女3人以上所組成之詐欺集團，由被告擔任持提款卡提領贓款工作之車手。
被告加入上開詐欺集團後，即夥同「馮迪索」及其他真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員，共同基於3人以上共同詐欺取財及不正方法取得他人金融帳戶洗錢之犯意聯絡，先依「馮迪索」指示取得玉山銀行帳號000-0000000000000之人頭帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡及提款密碼，再由該詐騙集團成員於l12年4月5日上午1時13分，以LINE向原告聲稱購買商品時結帳失敗，須依銀行人員指示操作匯款，始可更正等之詐騙方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，而於l12年4月5日晚間1l時56分，匯款新臺幣（下同）38,998元至系爭帳戶後，被告持人頭帳戶提款卡，於l12年4月6日凌晨0時2分許將原告前開所匯入之款項提領一空，並在提領地點附近交予詐騙集團其他成員，以此方式詐騙原告。
為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告38,998元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。
查原告主張上開侵權行為事實，已提出臺灣臺北地方檢察署l12年度偵字第23859號起訴書1件為證，而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認。
又被告因本件所涉共同詐欺取財及洗錢等犯行，業經本院112年度審訴字第1878號刑事判決判處被告有期徒刑1年1月，定應執行有期徒刑2年6月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院112年度上訴字第5367號刑事判決撤銷原判決關於應執行刑部分，並定應執行有期徒刑2年2月，其餘上訴駁回，有該等刑事判決書附卷可佐，是堪認原告主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付38,998元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年9月24日，見附民卷第15頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 陳怡如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。