臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1386,20240401,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第1386號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 官小琪

被 告 李品穎

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年3月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰參拾玖元，及自民國一百一十二年三月十八日起至清償日止，按年息百分之十一點四七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年11月24日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定分期攤還，利息按機動利率計付（違約時為年息11.47％），如未按期攤還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期。
詎被告於借款後繳納至112年3月17日即未依約清償本息，尚欠124,639元未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元