臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1534,20240410,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1534號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林家宇
被 告 梁嘉銘
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣273,304元，及其中新臺幣83,541元自民國98年9月9日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息；

另新臺幣189,763元自民國98年10月21日起至清償日止，按週年利率百分之8.12計算之利息，並自民國98年11月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,980元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣273,304元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、本件原債權人渣打銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出渣打銀行信用卡約定條款第31條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：㈠被告前向渣打銀行申請信用卡並申辦餘額代償服務，得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，並加計按年息20%計算之利息。

詎被告至民國98年9月8日止尚欠本金新臺幣（下同）83,541元未清償。

㈡被告於95年1月20日向渣打銀行申請個人信用貸款300,000元，約定自95年1月23日起以每1個月為1期，共分84期，利率第1至3期按年息0.02%計算，第4至6期按年息2.77%計算，第7至84期按定儲利率指數加年息7.02%浮動計算（起訴時為年息8.12%）。

如未依約還本付息，其逾期在6個月以內者，依約定利率10%，逾期超過6個月部分，依約定利率20%計算之違約金。

詎被告迄今尚欠本金189,763元未清償。

㈢嗣渣打銀行於101年11月28日將系爭債權讓與原告並於101年12月14日登報公告，爰依信用卡與消費借貸契約與債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之渣打銀行信用卡申請書、借據、客戶資料查詢單、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報、帳單等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

是原告依信用卡與消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元